Scality ritiene che ci sia ancora vita negli HDD

Ancora cinque anni e il giro sarà finito. Questa era l'opinione di Pure Storage diverse settimane fa, quando affermava di ritenere che gli SSD avrebbero ucciso il business dei dischi rigidi entro la fine del 2028. Ma Jerome Lecat, CEO del fornitore di software di object storage Scality, si è fatto beffe di questa idea quando gli abbiamo chiesto a proposito. Paul Speciale, Chief Marketing Officer di Scality, ha ora risposto alle domande di follow-up di B&F.

Blocchi e file: alcuni fornitori di array all-flash suggeriscono che gli SSD avranno costi complessivamente inferiori, in termini di TCO, rispetto agli HDD entro il 2028 a causa del calo dei prezzi delle NAND, dei livelli dei prezzi dell'elettricità e della disponibilità di elettricità. Pensi che il costo di acquisizione dell'SSD QLC (e forse del PLC in seguito), con o meno la riduzione dei dati integrata, sarà uguale e poi scenderà al di sotto del costo di acquisizione dell'HDD?

Paolo Speciale: Poiché collaboriamo con quasi tutti i fornitori di piattaforme server leader del settore, otteniamo una panoramica unica dei costi reali dei supporti di memorizzazione nello spettro HDD e SSD. Confrontando gli attuali HDD LFF (Large Form Factor) ad alta densità con gli attuali SSD flash basati su QLC, i dati dei fornitori mostrano che oggi il prezzo della capacità degli HDD è da 5 a 7 volte inferiore su base $ per GB. Inoltre, questi fornitori prevedono che gli HDD manterranno vantaggi in termini di costi di 4-5 volte fino al 2028.

Sebbene le tecniche di riduzione dei dati possano superare queste differenze di costo per alcuni tipi di dati applicativi, non possono farlo per tutti i dati (il video compresso è il solito esempio). La maggior parte delle applicazioni di protezione dei dati aziendali (backup) eseguono già la compressione e la deduplicazione dei dati di backup. Abbiamo anche clienti nel settore delle scienze della vita in cui i dati genomici sono precompressi, quindi non vi è alcun vantaggio nell'archiviarli su un sistema all-flash oltre alle prestazioni di I/O di file casuali per una quantità relativamente piccola (10%) di dati importanti (i restanti 90 la percentuale è suddivisa in livelli di storage di oggetti con scalabilità orizzontale RING con HDD per la capacità di archiviazione dei dati).

Queste variazioni del carico di lavoro e dei dati rendono difficile per i sistemi basati su flash superare realmente uno svantaggio di costo 5 volte superiore in tutti i casi. La realtà oggi è quindi:

La promessa della parità di costo per gli SSD flash con gli HDD equivalenti non è ancora arrivata.

Gli HDD ad alta densità manterranno un vantaggio in termini di costi di circa 5 volte rispetto agli SSD ad alta densità per molti altri anni.

I fornitori di Flash non saranno in grado di eliminare questo svantaggio del prezzo dei media attraverso tecniche di riduzione dei dati per il backup e altri carichi di lavoro di dati non strutturati.

Blocchi e file: è ovvio che gli SSD consumano meno elettricità degli HDD. Perché pensi che questa sia o non sia la situazione in un sistema di storage?

Paolo Speciale:Per tutti i tipi di unità, il consumo energetico medio dipenderà dalle caratteristiche del carico di lavoro.

Dalle schede tecniche dei fornitori di flash vediamo che le unità flash QLC ad alta densità consumano 5 W (inattività), da 15 W (lettura) a 20 W (scrittura) per unità (vedere la scheda tecnica di Micron e la scheda tecnica di Kioxia).

Per gli HDD ad alta densità, il consumo energetico varia tra 7 W (inattivo) e 9,4 W (max) per unità (vedere la scheda tecnica di Seagate).

In sintesi, non crediamo che ci sia una differenza sufficiente in termini di consumo energetico affinché questo diventi il ​​criterio di acquisto chiave per i clienti.

Blocchi e file: se SSD e HDD utilizzano la stessa o approssimativamente la stessa elettricità in termini di watt/TB, quali fattori di costo diversi dai costi di acquisizione possono essere utilizzati dalle aziende per distinguere tra storage SSD e HDD?

Paolo Speciale:I criteri di acquisto si ridurranno ai casi d’uso: il flash QLC è garantito per carichi di lavoro più sensibili alla latenza e ad alta intensità di lettura, mentre gli HDD sono ora collaudati a lungo termine e ottimali per la maggior parte degli altri carichi di lavoro di dati non strutturati su scala petabyte.

Come confronteresti la vita lavorativa di SSD e HDD? Uno è più lungo dell'altro? Hanno lo stesso periodo di aggiornamento aziendale?

Tutti i fornitori di questi tipi di unità offrono garanzie di cinque anni sulle proprie unità. Inoltre, i fornitori di flash impongono sulle loro unità un valore massimo consigliato di scrittura al giorno (DWPD), che incide sui carichi di lavoro per i quali sono adatti, quindi i clienti devono stare attenti a non superare questi valori.